腾博会手机登录官网_腾搏会电子游戏官网

腾博会手机登录官网是最火爆最杰出的游戏下载平台,因为腾搏会电子游戏官网不仅仅是一些游戏,腾博会手机登录官网更好更全面的在这个过程中打造成为行业的领先产业,为您提供最权威的西藏风景区介绍。

您的位置:腾博会手机登录官网 > 影视点评 > 好比空間站與航天飛機的對接 觀感立即完美了 老英雄們還在,老蘭是否藉令人暈眩的敘事結構腾博会手机登录官网

好比空間站與航天飛機的對接 觀感立即完美了 老英雄們還在,老蘭是否藉令人暈眩的敘事結構腾博会手机登录官网

发布时间:2019-10-23 09:14编辑:影视点评浏览(157)

    #好比空間站與航天飛機的對接 觀感立即完美了 老英雄們還在,老蘭是否藉令人暈眩的敘事結構腾博会手机登录官网。獨立日II:捲土重來# 在一週前的上海國際電影節上 通過4K修復單元 重溫了二十年前的「獨立日I」 那時候應該沒有續拍的計畫吧 於是 暫時把這二十年間看過的關於外星生物、遠古文明、星際飛梭、太空戰爭等相關電影的一切信息擱置一旁 將自己代入這二十年後人類命運又一次緊密維繫在一起的時刻 好比空間站與航天飛機的對接 觀感立即完美了 老英雄們還在 生生不息的人類智慧也還在 比爾叔叔在51區飛機庫裡 作為老總統 又一番語重心長 除了慷慨激昂 體會到更多的是壯志未酬 作為父親 他再一次為了挽救女兒這一代的生存權利而挺身飛出 老總統只是片中老英雄們的一個縮影 續篇直視著戰爭中無情又無處不在的犧牲 年輕的戰士們表現的不僅僅是美國精神 更多的是人性的自然而然 「為愛的人而戰」 戰不是目的 只是手段 或多或少 我們都在「為愛的人而活」

    老蘭(Christopher Nolan)把敦克爾克(Dunkirk)拍得非常乾淨,其中有兩個場景我是特別記得的。其一是戲甫開始,英國士兵湯米(Tommy)在明媚得戰痕全無的小鎮街巷間逃過德軍伏擊,然後直奔海邊。當他跑到街的盡頭,眼前豁然所見,是橫開的敦克爾克長沙灘,大批疲憊木納的英軍排成一條條長龍,等待著救援船隻。其二是戲將終結,戰鬥機機師法雷爾(Farrier)追擊敵機至敦克爾克海岸,鳥瞰下去,本來一望無際的海面迅間消失在視際裡,取而代之是站滿列隊英軍的長沙灘,而法雷爾亦等待著飛機燃油耗盡的一刻。

    我必須說,《敦克爾克》一口氣超越我對諾蘭過去任何電影的評價,諾蘭在這部片展現出的新意和企圖心一舉打破他前面幾部片漸漸陷入的僵局。我甚至願意說諾蘭的電影美學在此樹立了全新的里程碑,若說過去的作品讓諾蘭逐漸能夠捉摸、開始形成特殊的風格 套路,他證明了我們還可以期待更多面向的克里斯多夫諾蘭。

    電影拍得太乾淨了,乾淨得太不像戰爭片。不少影評都拿電影《愛‧誘‧罪》(Atonement)裡的一個五分鐘一鏡到底鏡頭作比較,鏡頭裡面的敦克爾克浩瀚而雜亂,烽煙處處,軍事輜重佈滿沙灘上,士兵們全都惶惑不安。相較之下,老蘭鏡頭下的敦克爾克反而顯得有點虛幻。可是,我對「戰爭片應該還原歷史現實」這一要求總是滿有疑慮的。戰爭片多以兩種方式還原歷史,一是宏觀地敘述歷史事件的全局面貌,二是營造視覺上的現場感。但老蘭走的,是新路。他捨棄大量歷史背景敘述,不拍德軍,不講戰場外的政客和百姓,也減省CG以淡化戰爭場面的視覺震撼。代之而起則是他的拿手好戲:複雜懸疑的敘事結構。

    要談論「諾蘭大轉向」,我們勢必要先討論過去的諾蘭是什麼樣的?就我個人的粗淺理解 ,約莫是非線性的敘事手法、大量情節突轉、高度聚焦於主角的人物刻畫、充滿哲學性的人性探討。

    老蘭是結構癖,也是他被譽為神級導演的殺著。雖然我不覺得他神,但他的講故事技巧確有神采。《凶心人》(memento)強逼症般的倒敘,《潛行空間》(inception)裡連到底有多少層也議論紛紛的夢境敘事,還有《蝙蝠俠:黑夜之神》裡幾乎是將榮格原型理論倒模而成的人物關係圖,無一不令人尖叫,也無一不令人質疑,老蘭是否藉令人暈眩的敘事結構,掩飾他在內容主題上的不深刻。《鄧寇克大行動》的敘事結構,說複雜不複雜,說簡單又說不過去,簡言之就有三條看似三互不相交的故事線,最後不出意料地在結局裡相遇。我嫌老蘭說得太白,一開始就用字幕說明這三線:「堤岸:一星期」、「海上:一天」、「空中:一小時」,而不是讓觀眾在看戲時同時追查故事結構。但三線故事時間不同,卻能在電影中剪接成篇幅相約的戲份,且說得有條不紊,老蘭的匠藝不可小覷。

    尤其是後兩者,經常以二元的手法呈現,比如星際效應裡面的父女羈絆、全面啟動裡面柯 伯對茉兒的心魔、黑暗騎士裡面哈維與小丑的對比(抱歉蝙蝠俠在這部戲裡面有點淪為配角),以及頂尖對決裡面兩個魔術師為了追求至尊技藝的不同犧牲。

    我沒興趣捲入老蘭是「大師」還是「庸導」的泥漿裡,我感興趣的,是他的結構癖怎樣重塑戰爭片的類型片形態。三線敘事的選擇非常有味道,它們分別代表敦克爾克大撤退的三個關涉群體:待撤的陸軍、掩護撒退的空軍、主力拯救的平民。三者可說是撤退行動的主體,又是官方歷史記載中被忽略的視點。有評論說,電影失諸欠對戰事全局的描述,我覺得若要了解歷史真相,讀史書就好了,用電影說歷史就是要開發史書所無的角度。戲中無法呈現事件全局,我看是刻意製造出來的,用意是重現這三類關涉群體在事件的視角限制。換言之,敘事角度上的限制,反而電影的主題。

    然而,在敦克爾克中,許多常見的諾蘭元素消失了(甚至連他愛用的班底也消失大半,只 剩下席尼墨菲和湯姆哈迪),取而代之的是消失的主角、幾乎沒有名字的人物、一個已經 知道結局,卻未知過程如何進行的故事。

    海灘的明淨放闊,只有草草幾鏡,電影中反而不斷刻劃角色在視點上和行動上的困窘之態。待撤軍人湯米從一艘馬上沉沒的船到另一艘馬上沉沒的船,從看不見家鄉也看不見敵人的敦克爾克堤岸,到連堤岸和海灘也不見的黑夜大海上,他只知要盡快坐上一條能横渡英吉利海峽的船,連敵軍也不知道在哪裡;戰鬥機機師法雷爾只知追擊敵機,但眼前除了一望無際的天空和一望無際的海洋,就只有駕駛艙和壞了的油錶,連敦克爾克海灘和待撤軍隊也看不見;至於平民老船長道森先生(Mr. Dawson)和他的兒子,一腔愛國熱血開著小遊艇從英國本土出發,横渡英吉利海峽,眼見所救也只是幾個墮海士兵,對戰局一無所知。

    在眾多習以為常的諾蘭元素消失之後,不變的是對乾淨漂亮的畫面、出神入化的非線性敘 事手法和純熟精彩的場面調度。

    限制視角的極端版本是幽閉焦慮。海中飄浮的士兵在被道森父子救起後要求返回英國,卻被逼困在船上,隨船返回戰場,爭執間竟誤傷了船上少年喬治(George);戰鬥機機師柯林斯(Collins)因困在無法打開的駕駛艙而差點淹死,場景同時剪接到湯米跟同袍困於漏水的船艙底部。這算是戲中一道高潮了,絕望的英兵自尋逃徑,誰知卻身陷不見天日的船底密室裡,他們邊等待潮漲到來,也得摒息不讓敵軍發覺,到海水湧入,船將沉沒,眾人議議紛紛,甚至質問一個假手扮英軍的法國士兵是否德國間諜。而這個連名字都沒有的法兵,不過是為了增加上獲救機會才去假扮英兵。

    我個人非常喜歡諾蘭安排的開局,幾個臉生的男孩在一片死寂的城市裡奔跑,槍聲大作, 但畫面依舊安靜的可怕。這不是鋼鐵英雄裡面尚未開戰的安祥平和,這是令人緊張無措、大感困惑的場景。

    這一場戲,沒有一個鏡頭拍到船艙以外。觀眾的視線跟角色一同困在船艙裡,幽暗,窒息,失去對處境的感知能力。

    「這裡為什麼這麼安靜?」

    三條敘事線在結局重合是理所當然的,也很符合老蘭的結構癖。最後道森父子救起在海上飄浮的空軍柯林斯和陸軍湯米,旁邊赫然是正在沉沒的巨型英國驅逐艦。同時另一機師法雷爾在空中目睹驅逐艦被敵機擊毁,隨即追擊敵機至敦克爾克海岸,並解救了岸邊軍船被空襲的危險。鏡頭最後再一次拍到了平整横闊的敦克爾克長沙灘,朗朗豁然的大地,跟充斥全戲的幽閉氣氛感反差極大。

    鏡頭跟著男孩一路跑,來到故事的主場敦克爾克海岸,場面忽然就爆開了,聲音開始從四 面八方湧現,然後有個士兵忽然吼了這部電影開場以來第一句真正稱得上是台詞的話:

    最後敦克爾克大撤退成功了。歷史記載能撤退的是三十萬大軍,二千幾架次的戰鬥機,但若硬說戲中只拍了幾個士兵被救、一隻敵機被擊落就是不夠寫實,不夠原還,那就太捉錯用神了。電影講的大事件的小人物,卻給老蘭拿來以小見大,草草幾筆,卻畫成了一幅大圖。誰說拍戰爭片一定要鉅細無遺?

    「他媽的空軍都死到哪裡去了?」

    據聞老蘭就說這戲不是戰爭片,乍看頭盔已戴,其實是暗破一般拍戰爭片的套路。敦克爾克大撤退以「撤」為題,但老蘭卻將電影主題扭成「救」。主角們的最大敵人不是敵軍(戲裡甚至連一張德軍的臉也沒看到,這當然是刻意的了),而是跟「陸地」對立的「大海」和「天空」。在敦克爾克和作為「家」的英國本土,相隔了一個海,也相隔了一片天,這才是敦克爾克大撤退最難於克服的「敵人」。而戲中主角們,幾乎沒一個要跟敵軍正面衝突,反而個個都得差點在長空和大海之間命喪送異鄉。

    他問出了所有觀眾的困惑,也帶出了整部電影中多重主線下最為核心的關鍵:資訊不對等 。有人大惑不解,有人緊張戰慄,有人苦苦候援,也有人義無反顧。

    這才是老蘭對這段歷史的詮譯,而他也切切實實地拍了出來。

    就這樣,即便沒有直接描寫圍城的彈盡援絕,這一句台詞卻比開場時漫天飛舞的招降傳單更具傳染力,讓觀眾開始感受到,這些人在一無所知的情況下,再也藏不住平靜,漸漸開始崩潰了。

    戰爭不是靠撤退贏得的(Wars are not won by evacuations)—— 邱吉爾對敦克爾克大撤退的官方說法。可這並不是身在事件裡的軍民想法。三線角色在事件之後各有結局,法雷爾駕著油盡燈枯的戰鬥機安全著陸,命是保住了,卻成了德軍階下囚;道森父子將少年喬治遺體帶回英國,然後聯絡報社,借傳媒之力將喬治塑造成為國捐軀的英雄,以圓喬治一直希望有所作為的心願:湯米和戰友艾力(Alex)回到英國的多實港(Dorset),憂心忡忡的以為國民會以他們的撤退為恥,誰知在火車上卻得到英雄式歡迎。在戰爭之中,知生死,也知榮辱,戲裡角色沒有英雄主義,愛國意識也絕不泛濫,他們反而是一直在待救、自救和救人的行動之中猶疑擺渡,當生死不再是問題—— 例如確實安全了,像在火車上的湯米和艾力、在沙灘上燒毁戰機的法雷爾,或者是確實失去生命了,像可憐的喬治—— 人們才要去想榮辱的問題。

    背景烘托出來後,緊接著便亮出陸海空三條敘事線,用不同的時間設定,將一週、一天、一小時的不同時間感置放在同一種觀影節奏中交錯。

    電影結局是兩張茫然失措的臉,飛機師法雷爾,和士兵湯米。他們都不知道戰爭還要多打五年,更要多死好幾千萬人。這兩張臉,恰是盟軍在敦克爾克大撤退後的集體表情,也很隱悔地預警了這場戰爭的絕對殘酷—— 這段歷史,我們早已了然在胸。電影如此簡約一筆,確比找個特型演員扮邱吉爾,或用CG大整血肉横飛槍炮淋漓來得更人性盎然。

    當不同的速度感併陳,原本緩慢冗長的的撤退行動忽然間便生出了無數張力,既高速又緩慢,再加上幾個巧妙的迴旋,讓觀眾一一兜上先後順序,那些原先相隔甚遠的事件忽然就成了彼此緊密相扣的輪迴因果,在看似平淡文藝的風格中拍出了戰爭片的緊迫與氣勢,非常過癮。

    我覺得《鄧寇克大行動》其實很本格,不鋪張視覺效果,不為展現人性掙扎而硬砌思想實驗,而是老老實實將戰爭中的必要元素安置在敘事結構裡。至於老蘭是否大師,當然不是我說了算,更不是誰說了算。我只想說,老蘭有自知之明,懂節制,也知怎樣發揮他最擅長的東西。

    在人物刻畫的部分,我個人非常喜歡三線並陳、沒有任何人堪當主角的設計。儘管湯姆哈迪的設計多少還是有點英雄主義的色彩,但諾蘭抹去了多數角色的姓名,讓每一線裡面的 每一個角色,都可能在下一刻成就些什麼。

    按:堅持用「敦克爾克」作為Dunkirk的音譯,是我形成於童年的偏執。戲名港譯用上「鄧寇克」,我個人非常無奈,實在不想跟一個地方同姓。但現實如此,香港作者寫影評,更不喜歡的港譯戲名也得用,這叫學好手勢。

    誰扮演什麼樣的角色、在戰爭裡發揮了什麼作用,全然無法預估,因為沒有人光環罩頂, 所以所有人都足夠重要。(也因為這樣,我個人不太認同許多人把那個一直逃亡又一直帶 賽害傳被炸毀的男孩當成主角)

    © 本文版权归作者  鄧正健  所有,任何形式转载请联系作者。

    我尤其喜歡徵用民間船隻的那一條線,故事進行了大半,我們都只看到帥氣老船長和兩個男孩的義無反顧,他們表現出的從容就義,一開始似乎只是老伯個人的英雄主義。但到了故事後段,上校透過望遠鏡向外看去,遙遠的海平面上卻出現了無數的船隻。

    諾蘭注定要用這一幕引人落淚,原來這不是老船長個人的英雄主義,他們像是整個國家在對這群孤立無援的士兵們喊話,為了你們,我們任何人都不遠千里。似乎也為後續他們返 家時贏來的擁抱埋下伏筆。

    幾點沒有讓我那麼喜歡的是,船上死去的男孩安排很空泛,用他來凸顯平民對這件事情的態度,感覺有點像馬英九當年那支廣告,一定要出來喊XX市已經準備好了一 樣多餘。另外就是配樂滿無感的,雖然不至於滿到不耐,但沒有太多加分效果。

    此外,還有諾蘭在裡頭用「家」以及「存活就是勝利」作為整部電影的核心主軸,還是有點落於俗套。回家這個梗實在太濫情了,尤其還用了太多次,格調立刻往下掉了好幾分, 但仍不掩風采。

    總而言之,就影片文類而言,諾蘭在梅伯的Hacksaw Ridge後,再次祭出一部精彩絕倫的戰爭佳作,他甚至打破了戰爭片既有的格套和風格,拍出了截然不同的味道。就諾蘭個人而言,他終於在開始玩不出新把戲之前,向世人證明他還是一個充滿無限可能及縱橫才 氣的導演,彷彿在告訴我們,「等著瞧吧!」

    最後想說的是,飛官二號柯林實在太帥了啊啊啊啊,蘇格蘭出來的男人都帥成這樣真的合法嗎?(還有我的愛James McAvoy)

    © 本文版权归作者  violetsasa  所有,任何形式转载请联系作者。

    本文由腾博会手机登录官网发布于影视点评,转载请注明出处:好比空間站與航天飛機的對接 觀感立即完美了 老英雄們還在,老蘭是否藉令人暈眩的敘事結構腾博会手机登录官网

    关键词: