腾博会手机登录官网_腾搏会电子游戏官网

腾博会手机登录官网是最火爆最杰出的游戏下载平台,因为腾搏会电子游戏官网不仅仅是一些游戏,腾博会手机登录官网更好更全面的在这个过程中打造成为行业的领先产业,为您提供最权威的西藏风景区介绍。

您的位置:腾博会手机登录官网 > 腾搏会电子游戏官网 > 在影片中,打给拙荆儿、公司、警局、国防部、绑匪、搜救队【腾博会手机登录官网】

在影片中,打给拙荆儿、公司、警局、国防部、绑匪、搜救队【腾博会手机登录官网】

发布时间:2019-10-19 15:19编辑:腾搏会电子游戏官网浏览(176)

     反映棺材里的活动的电影实在是非常稀缺的,昆汀.塔伦蒂诺的《杀死比尔》中,“新娘”被困于埋在地下的棺材中算是一个这样的情节,但那毕竟只是短短十几分钟的事情,而且“新娘”本来就是个超级杀手,在这种风格化极强的电影中,这根本算不得什么,就是被埋在十八层地狱,高手也照样能逃出升天。而电影《活埋》则是一部写实作品,而且更独特的是影片的镜头从始至终的都没有离开过棺材。主角为一个人的电影以前出现过,但是单一人物躺在一具棺材里唱完一台紧张刺激的独角戏的电影,《活埋》算是第一部。关于封闭空间的电影,小到一具棺材一个人物,到了《活埋》恐怕已经是极限了,更难得在这样一个封闭的狭小空间里反映出的却是一种大视野,这种小格局和大背景之间的反差之大恐怕也到了极限,如果有人想超越,那只能在行李箱里下功夫了,但那种可能性几乎为零。

       2010年,西班牙、法国和美国共同拍摄了一部小成本惊悚片《活埋》。这部电影由罗德里格·科特斯指导,曾出演过《假结婚》等电影,近年来日益蹿红的瑞恩 雷诺兹担任主演。在这部令人感到压抑、绝望的黑色电影中,主人公Paul是一个跨国公司的卡车司机,在伊拉克工作时被“恐怖分子”击晕,醒来后发现自己被埋在沙漠中的一具棺材里,身上只有一个打火机、一部手机和一把小刀的他,如何才能逃出这幽闭的空间,重获光明?
      本片于去年10月初在北美上映,作为师门公司秋季档的恐怖片圈钱时期,前有《活埋》,后有《电锯惊魂7》,可谓既赚的盆满钵满,又为恐怖迷们奉献了一场惊悚盛宴。回顾电影历史上,以"密室”这种幽闭空间作为电影主要场景的影片可谓层出不穷,其中经典的如《电锯惊魂1》、《心慌方》、《魔窟》都是此类电影的代表作,而通过一个诸如密室的场景来表现人物心理状态,特别是加上了“棺材”、“伊拉克”这种混搭风格的电影还是第一次。电影的主人公从始至终只有一个人,当我欣赏这部电影的时候,不由自主地想到年初的奥斯卡大热《127小时》。不同的时,一个是身处峡谷,一个被埋在地下,后者的窒息感与幽闭感明显地对观众的心理具有强大的吸引力和控制力,《127小时》中犹他州的峡谷广阔苍凉,主人公虽被困于岩石中却尚可享受到阳光和雨露的滋润,可是在《活埋》中,我们可怜的主人公不仅享受不到阳光,还得解决氧气不足的问题。在影片中,你所能看到的色调最多的是黑色,在漆黑的空间中,不管是荧光棒的微弱光芒还是打火机的火光,不论是手机的蓝色光芒,还是手电筒一会红,一会白的诡异光芒,都衬托出人类在黑暗无知世界中的渺小和无助。我们细数一下影片中出现的主要道具:手机、打火机、手电、荧光棒、小酒壶、小药瓶、刀子和钢笔,这些道具在影片中的组合出现向观众们传达了第二个信息:在科技发达的现代社会,离开高科技人类寸步难行。你可以感叹主人公在狭小的空间中利用各种工具试图逃出生天,但是从另一方面,他之所以最后没能出去,也是因为科技的强大使得人类社会中的情感关系变得淡泊而令人畏惧,这是导演向我们传达的第三个信息,也是本片力图体现,讽刺的社会现实问题。男主人公虽拥有手机(电力强劲),但是通过每一个令人失望甚至绝望的电话,不仅讽刺了美国政体的“无情”还使男主人公最终命丧黄泉。黑色电影带给人们多是绝望、压抑、心跳加快的感受,而黑色电影中的黑色幽默,不仅不会使影片的格调变得轻松,反而会在情感上使观众再掉进另一个冰窟窿。本片中男主角Paul给FBI打电话求救,结果换来的结果是F-16战斗机的轰炸导致棺材被炸出裂缝,而大量的沙子泄漏进棺材最终杀死的男主角。还有一点值得说,那就是当男主给自己的公司打电话时,得到的答复不是“我们会派人抢救你”而是“由于你和xx同事有亲密的关系,所以我们公司已经解雇你,时间是今天早上,所以我们公司将不对你被绑架后的任何人身安全问题承担责任”(男主人公发现自己被活埋的时间是晚上18电点25分)。这种恶语对男主的杀伤力恐怕比中间从棺材缝中钻进来的蛇更恐怖吧。影片的终极亮点在结尾,当FBI的人抓到绑匪,告诉男主他即将获救的时候,沙子几乎没过男主的头顶,可是,绝望中的一点希望也被一句“我们发现的是马克 怀特(前面FBI提到已经被解救的美国公民),对不起”彻底浇灭,随着沙子完全填满棺材,和那声无力的“对不起”,影片在一片绝望中结束了。而影片的终极目的此时也跳出了“棺材”,那就是我们每个人其实都在经历着“活埋”。为什么影片的名字叫活埋?除了字面上映衬电影内容之外,对于日常社会中普通人的心理状态进行了很好的诠释。导演通过这部电影告诉我们,在这个看似社会制度健全的时代,人们之间的距离被高科技产品和互联网变得疏远,每个人仿佛置身于一具棺材之中,没有真正的依靠,孤立无援,纵使有再先进的设备,却还是无法逃脱社会的掌控,解救自己。导演的消极主义和黑色风格从艺术角度是一种重击,不给“人间有真情”留任何生存的余地,而是一黑到底,完成了对美国政府的讽刺和社会关系的思考。
      最后用戈达尔的一句话结束这篇文章:电影只要有一把枪和一个女人就够了,对于《活埋》这部佳作我想说,一部电影有一个主人公和黑暗就够了。

    “活埋”与“陆沉”之间的选择——《活埋》观后感

     密室电影玩得就是压抑,代表死亡的棺材恐怕是最佳的“密室”,但是对于《活埋》来说有两个难点:一是这种小得超乎寻常的封闭空间所造成的隔绝感将限制镜头的活跃度,在一定程度上将让画面显得毫无活力,大卫.芬奇的《战栗空间》为什么那样流畅痛快?是因为他首先把镜头处理得巧夺天工了,近期的密室类电影《电梯里的恶魔》的镜头处理也值得肯定,这些在《活埋》里都无法得到有效的体现。不过,《活埋》的这个不利之处在很大程度上被这个故事的新鲜度、悬疑感和压迫性所弥补。真正对《活埋》不利的是,除了空间极度狭小之外的单一的人物活动。试想一个人躺在一具棺材里不和其他的人和事发生联系,怎么发生矛盾冲突,没有矛盾冲突怎么推进剧情?如果没有那部和外界联系的手机,这部电影将一无是处,可是正是这部手机也让《活埋》这个故事出现了刻意的成分。正如片中所言,绑匪的首要目的是为了钱,杀人不是其第一要务,如果这样,他们有必要一定把主人公埋在地下吗?埋在地下对于他们来说也意味着不好控制人质,搞不好人质会死掉,如果我是劫匪我不会那么干,至少我要掌握他的基本状况。所以从控制人质的无数中方式中来看,“活埋”不是最好的办法,影片中的这种方式是为了表演给我们看的,所以在一定程度上这是犯了主题先行的毛病,正是因为如此,导演不得不给棺材里的人放了一部手机,还有刀子、打火机、手电筒甚至还有一条蛇,否则他这戏将没法唱下去,这也是无奈之举。但是即便如此,即便存在刻意表现的痕迹,影片所制造出来的惊悚度和新鲜感也让人耳目一新,《活埋》的创意依然是值得肯定的。

    看完《活埋》之后,我不禁为这部电影在成本预算上的成功拍掌叫好,整部电影,除了主角外,其他角色全都是以声音或视频的方式登场,道具除了主角一直没有离开的那口棺材,就是一只手机、一只打火机、几杆笔、一只手电、两个荧光棒、一只酒壶、一把小刀;还有一条蛇,不知道该算作演员还是道具,总之,惟一一场对手戏就是在主角和这条蛇之间上演的。
    故事起于一片黑暗,一个在伊拉克工作的卡车司机,他工作的车队遇袭后,他受了伤昏了过去,再醒来的时候,发现被囚禁在一口棺材中;绑匪给他留下了一只手机,让他向大使馆索要赎金,若在两个小时中不能交付五百万(后减至一百万)的赎金,人质就真的被活埋了;主角开始不停地打电话,打给妻子、公司、警察局、国防部、绑匪、搜救队,还有在养老院已经患了老年痴呆的母亲;结果也是各式各样,妻子不在家;公司解聘了他;警察鞭长莫及;国防部让他不要透露消息给媒体;绑匪让他拍下求救视频、最后还让他切下一根指头;搜救队让他保持冷静,并告诉他正在着手搜救;而主角的母亲根本不记得有他这个儿子……绝望与希望并存,中途主人公与一条钻进棺材的蛇斗智斗勇;事情急转直下在于棺材被地面上的爆炸挤压,沙子开始流进棺材里,主角的时间所剩无几,而就在这时,妻子、绑匪、搜救队都打来电话,主角切了手指、录了视频;接了妻子的电话,并发誓一定会回到她身边;搜救队还有三分钟就可以破棺救人……而就在流沙即将注满棺材的刹那,搜救队打开了棺材,可是,那口棺材非这口棺材,画面最后复归于一片寂静的黑暗。
    对于习惯甚至腻味了好莱坞类型电影的观众来说,这部“狮门”出品的作品,的确可以起到颠覆欣赏口味的奇效;我注意到近年来“狮门”出品的一干作品,在长期僵化的商业电影格局中打开一道耳目一新的异光,在一个市场经济由来已久的社会中,相信“狮门”的市场定位是经过精心策划的,换句话说,这种对于类型片的边际效益利用,的确是精明之举;它需要一批对于商业片已经审美疲劳的观众,在甜腻的边缘经营酸、咸、苦、辣的味道,这种貌似异端的做派实际上是精打细算后的结果,一方面它祭起特立独行的大纛,招揽着那些被主流品味推开的目光;另一方面,一个全新的消费市场被开发出来,成为庞大商业阵地的有力补充,也成全了从异端到主流的暗渡陈仓。在经济语法反复冲刷涤荡的好莱坞,即使是标榜纯艺术的电影,也都被纳入到商业角度的视野;“狮门”的一干作品,也都获得了票房上的回报,这也许是运筹帷幄的最好说明。
    比如这部电影,我估计成本一定不高,这却让耳目在那些高成本、大制作、全口味的大片模式长期灌输后,得以返璞归真,重新思考电影吸引我的要素;引人入胜的电影应该与观众之间形成互动,观众不应该单纯地置身事外,而是将思想和情感融入影片当中,在我观看《活埋》的时候,在这种极端处境下,可能产生的种种反应和行动,在我的脑海中不停上演,然后在主人公的身上得到展示;就在电影结束,字幕终于完毕之后,我紧张的神经终于放松了下来,但是,在这种放松之后,却不是轻松,而是来自那个黑暗、狭窄空间的残酷叙事,可以说,这样一反常见的结局,并非这部电影首创,但是,它仍然让我一再体认这样的事实:这样的故事和结局才是真实的生活。
    在生活中,我们也会陷入电影主人公面临的困境和烦恼,当然,被绑架以及被活埋的极端情况还是比较罕见,但是,为生计而奔波、迫不得已离开亲人、家人身患重病、公司的解聘……则是每个人都可能经历或正在经历的苦恼,更无论那叫天天不应、叫地地不灵的绝望心态,恐怕每个人都多少体验过吧;如果说这些常人的烦恼还不足以吸引常人的眼球,编剧也只能将主人公活埋,用这种极致的绝境,来模拟并升华普通人的苦难,很显然,编剧成功了。
    古人云:“危邦不入,乱邦不居。”(《论语•泰伯》)故事发生在战火仍频的伊拉克(电影的时间背景是2006年),主人公为糊口远赴异乡,本身就需要支付高昂的风险成本;按照故事的交待,连同主人公在内的车队8名工作人员遇袭,其中六名当场死亡,而另一名幸存者(女性),也成为绑匪手中的人质,之后又被“撕票”;对于主人公来说,8个中坚持到最后,幸或不幸?当然,编剧不想轻易放过这位可怜的主角,在他身在棺材中的时候,却接到了公司的解聘通知,这大概是影片中最有讽刺意味的一幕(我猜编剧可能是一个“左派”);还有就是搜救小组的负责人对主人公说的谎言,那个据说获救的医生,在影片的结尾,躺在另一具棺材中已经死去许久,而这个被揭示的谎言,终于连同主人公一起被带进了棺材。谁在挣扎、谁在绝望、谁在说谎、谁在推诿、谁在担心、谁在祈祷、谁在奔走、谁在行动、谁在关注、谁在被关注、谁在杀人、谁又在被杀……这一切的叙事,被死亡终结在地下的王国。
    在国家政策和普通人的命运之间,似乎不存在什么和解与共识:电影中大使馆不与绑架者谈判,也不会为人质缴纳赎金;军方也不希望主人公将此事透露给媒体;国防部对主人公的遭遇处置是官僚化的……我是否应该这样认为:国家和绑架者合谋“活埋”了主人公?我不认为这是一部反战电影(反战题材的影片我也看过一些,不是这个套路),它更多地是关注人本身的生存境遇,有着“存在主义”的迹象和端倪;从哲学上来看,影片没有采用后现代、结构、后结构、解构主义的思辩路数,这一点让我有些意外,因为对于以上这些现代哲学思潮在电影中的挪用,总让我感到叶公好龙的错位;在后现代主义谱系中的“去中心”思想,不仅瓦解了从形上学,甚至到存在主义哲学的观念基础,它也成为普适性的解构语言,用以颠覆所有的宏大叙事,从哲学、政治、历史,到文学、艺术、建筑,当然也包括电影;电影本身也是宏大叙事的一种,它的表现基础就是首先确认叙事中心(逻各斯)的存在——无论电影创作者有意或无意承认这一点,因此,做为“去中心”(“反逻各斯主义”)的后现代主义,就不可能得到真正的展开和发挥,否则,电影就不会存在了;而那些鱼目混珠的所谓“后现代”内涵,无非是电影人或影评人的噱头罢了。
    电影更加巧妙地回避了政治问题(电影人不是政客,不必遵循“政治正确”的规则;恰恰相反的是,许多电影人是“左派”;所谓的“左派”也许并不恰当,“左派”或“右派”是政治光谱中的位置,我以为电影人只是在行使其“言论自由”的公民权利)。
    对于主人公的遭遇,谁应该负责?国防部、公司、绑匪、自己?虽然看起来,好像任何一方都应该对这种结果负责(程度不同),比如对绑匪要进行谴责和惩处,但是,影片中也传递出不同的信息,绑匪是迫于生计才作奸犯科(这并不是为绑匪的犯罪行为寻找法理借口,而是从犯罪动机上给予客观的回答);国防部代表的国家一方,虽然拒绝缴纳赎金(这也间接导致另一名人质的遇害),但是也在积极搜救人质,虽然结果功亏一篑,但是不能为此否认军方的努力;公司虽然落井下石,但是,公司的责任比以上两者小得多,实际上公司只是负责主人公生前和死后的利益,而不对主人公的“活埋”遭遇负责,在这个时候,雇员和公司就表现为一干的文书、合同、契约、签字,而这些都是有法律支持的,可以从道义上指责公司的冷酷做为,但公司不应该对主人公的遭遇负直接责任;至于主人公自己,则是弱势群体的典型代表,他的命运貌似掌握在这些拥有权力和资源的寡头手中,实际上,任何一方都无法完全左右他的命运:绑匪勒索赎金,却不会想到棺材的破损;军方在积极搜救,却不能找到正确的方位;公司可以解雇他,却不能改变被活埋的处境;而对于他本人来说,命运也不掌握在自己手中,除了按照各种命令行事外,只有祈祷和绝望。
    这是一部看完后让人骨鲠在喉的电影,电影没有标明“按真实事件改编”的字样,也就是说,这种“特殊”遭遇并非真实(既然绑匪索要赎金,为什么还要费力把人质锁进棺材,又埋入地下呢?这不符合常理,绑匪明显在做多余的劳动,试想,假如人质缴纳赎金,绑匪不是还要再把人质挖出来吗?),不过,近些年从新闻上也听说了一些在伊拉克人质遇害的消息,而这些人质也多为军人;这似乎又回到了政治问题上,为什么美国出兵伊拉克,甚至在伊拉克拥有“大规模杀伤性武器”的前提也不成立之后,是什么在支持着这一场战争的“合法性”?这不是一个技术主义的问题,只有在意识形态的领域才能找到近似的答案,也许就像小布什所说“自由是有代价的”,我想这话也可以这样理解:普世价值是有代价的。在那些信奉并实行各种极权主义的政府,对外使用军事侵略,对内实施血腥镇压来维持其专制统治的情况下,这种对普世价值的公然蔑视和践踏,不是依靠国际舆论和道义谴责就可以阻止的,就像1991年的“海湾战争”,如果没有联合国部队的军事打击,萨达姆的共和国卫队就会主动地撤兵沙特吗?试想,如果没有“海湾战争”,今天的沙特会是什么样子?而今天一个和平、富裕的沙特,其代价就是联合国部队的战士捐躯沙场,而在军事行动的背后,不仅有海量的物质代价,老布什政府也要顶住各种反战指责的压力,这也是对老布什政府统治威望的削弱,结果,老布什干了一届就下台了。而返观2003年的“伊拉克战争”,这一次美国孤军奋战,虽然有之前“9•11”事件余波未平;“大规模杀伤性武器”的口实,对于国内民众也有着很大的说服力,但是,这样的一场战争在政治哲学层面,对普世价值和战争正义之间的关系做出了一个实践上的答复,美国出兵伊拉克就是在说明:任何一个非民主国家,都是人类和平的永远的不稳定因素;而一个民主国家,即使不是出于本国利益,也有权力对非民主国家进行包括军事行动在内的一切策略,来促使这些国家被动或主动地完成民主转型。唯有如此,才是对普世价值的捍卫和发扬,而民主国家做出的牺牲——无论是哪种层面和意义上的——就是普世价值的代价。而这就是“伊拉克战争”的法理基础,在这个意义上,将“伊拉克战争”混淆为宗教冲突、文化差异,甚至资源战争,就是纯粹的“脑残”言论,而在一干“脑残”言论之外,我仿佛又听见了“特色”主义的弦外之音。这是一场民主与专制之间的战争,是一场为了捍卫普世价值进行的正义战争,即使伊拉克与“9•11”无关,即使伊拉克没有“大规模杀伤性武器”,即使伊拉克没有侵略任何国家的计划和企图……美国的先发制人依然不改其正义的性质。而在普世价值的向度上,那些公然宣称“伊拉克是我们的朋友”的喉舌,将自己与所代表的体制,摆在历史潮流的什么位置上,也就一目了然了。
    还是回到电影上吧,主人公遭遇“活埋”的命运的确让人扼腕,但是,不要忘记那是在伊拉克——一个不得不靠外力的干预才开始建立民主制度的国家;即使在这样的情况下,军方在有限的时间内,也未曾松懈对一名普通美国公民的倾力营救,里面有一个细节值得一书:当主人公抱怨因为自己是普通人而搜救队不关心自己的遭遇时,搜救队负责人说,我们寻找你,与营救一位四星上将的力度没有区别……这就是美国,这就是为什么只有美国可以在波涛的海口屹立起世界惟一的自由女神像;这就是为什么美国独自出兵伊拉克;这就是为什么有许多遭遇斩首的美国士兵,即使面对恐怖分子的屠刀依然面无惧色、从容赴死;这就是普世价值的力量和感召,它比任何的主义和狂想,更值得一个自由、独立、尊严、幸福的人为之牺牲;这也就是为什么,在“9•11”事件发生时,中国的良心知识分子说出:“今夜,我们都是美国人!”
    假如我们将视线从地球仪上转到另一边,在另一个幅员辽阔的古老国家中,在一个远非伊拉克战争动荡的和平环境中,人们是否就必然幸免于被活埋的命运呢?以“安鼎元”为代表的截访公司,非法拘禁上访者,并向上访者家属索要赎金;以唐福珍开先河的自焚抗拒强制拆迁的决绝行为,只是在保护自己生活的家园,而公民对于私有财产的权利,是宪法承诺保障的基本人权啊;上海“钓鱼执法”事件中,“被钓者”断指明志——电影中的主人公也同样断指,但那是发生在人质和绑匪之间的故事——而这可是公民和本国政府之间的关系与对话啊;还有那些“躲猫猫”、“俯卧撑”为代表的,发生在看守所中的“离奇”死亡,谁是人质?谁又是绑匪?而在一个“为百姓说话,还是为党说话”的语境中,你爸最好是“四星上将”或者“李刚”,否则你的“屁民”身份就注定了,你也就只配“开胸验肺”、“跳楼讨薪”,昏昏噩噩地好死不如赖活着吧……想到这里,我不禁记起另一次对话,那是伊拉克战争开始时,美国军方召开的一次新闻发布会,中方记者也在其中(似乎也是最后一次),当记者诘问美军的新闻发言人,发动伊拉克战争的正义性、并用伊拉克平民的伤亡质疑美国的这场“反恐战争”时,那个发言人做了这样的回复:“……请向你们的体制转达我的疑问——如何在一个和平的环境中,不虐杀自己的民众?”七年过去了,这个问题于今绕梁,不见答复……
    电影看完了,心情沉重;写完这篇影评,反而更沉重了,比“活埋”更可怕的是什么?是每个人都“陆沉”在一种非民主的制度中,而被制度掩埋的不仅仅是肉体的生命,还有思想、精神、灵魂,以及生命的尊严、幸福和希望……这让我再次想到了那个,困于棺材中的绝望的人,假如让他在活埋和成为一名这里的“屁民”之间选择的话,他会如何选择?恐怕他若是来这里走上一遭的话,说不定拼了命也要回到那口棺材中去吧?西方电影人用一场虚构的“活埋”就镇住了观众的想象,比之这里每天都在上演的真实生活,简直是小巫见大巫啊!

     相比《活埋》主题先行的缺憾,它巧妙利用并与之发生互动的伊拉克战争这个故事背景或许才是这部影片的霸道之处,这更是我愿意琢磨的地方。影片表面上是讲述主人公被活埋通过手机求救的紧急事件,背后却是一个政治故事。片中劫匪和美国人质有一段对话,人质说他来伊拉克是为了工作,劫匪说他本来也有工作,但是美国人来了以后他就失业了;人质说他们来是为了伊拉克重建,劫匪质问重建什么?重建你们(美国人)摧毁的东西?短短几句对白,道出了伊拉克战争的实质和这场战争的灾难性后果,可怜的主人公成为了政治利益的牺牲品,而众所周知,美国的官方公开政策是不和恐怖分子谈判的。一个不和恐怖分子谈判的国家,却总是去招惹恐怖分子;一个号称尊重生命的国家,却总是发动战争;一个宣扬普世价值的国家,却经常靠讹诈和欺骗来行事,所有这些问题都能在这部电影中都能到体现,我以为这才是这部电影最厉害的地方,这是一部带有反讽意味的优秀的政治惊悚片。影片的制作方属于西班牙,但狮门公司负责发行,一部反讽美国战争政策的电影却能够得到美国影业公司的推广,这又体现出美国价值观的包容性,不是铁板一块,但却有一条坚固的底线,民众总能找到发泄的方式和窗口,但又无法越雷池一步,这也是美国值得我们学习的地方。一部具有反战意味的电影以这样独特的形式来表现怎么也属于一流的创意。

    2010年12月27日至28日 午后

     【没看过本片的,最后这段一定要略过,不听忠告,后果自负】谈完了政治之后,再回到人性上来 ,对于生命,所有的政治都是狗屁,所以我们都希望主人公能死里逃生,而影片也似乎是朝着这个方向发展的,但最后当我们准备和主人公一起迎接光明的时候,光明只是从一道缝隙中一闪而过,紧接着重复进入了黑暗,这个结局有些出乎意料,既是绝望的又是令人回味的。在电影中,峰回路转永远都是王道。

    本文由腾博会手机登录官网发布于腾搏会电子游戏官网,转载请注明出处:在影片中,打给拙荆儿、公司、警局、国防部、绑匪、搜救队【腾博会手机登录官网】

    关键词: